Spruyt: Zij die zich niet laten vaccineren, brengen niet alleen zichzelf en de hunnen in gevaar, maar ook de rest van de samenleving. Zij zouden uit naastenliefde hun beslissing eens kunnen heroverwegen.
Reactie: Degenen die zich laten vaccineren vertrouwen op het vaccin en dat dit hen beschermd. Waarom moet een ander zich dan laten vaccineren om jou te beschermen? Verderop zegt Spruyt dat degenen die de poliovaccinatie namen beschermd waren en degenen die de poliovaccinatie niet namen niet beschermd waren. Hier zegt Spruyt dat degenen die geen prik nemen een gevaar zijn voor een ander. Degenen die de poliovaccinatie niet namen waren geen gevaar voor de ander. Waarom suggereert Spruyt dit nu dan wel bij het 'coronavaccin'? Ik las ergens een treffende uitspraak achterop een rondrijdende auto met aanhanger: Als jouw prik jou niet beschermt. Hoe moet mijn prik dan jou beschermen?
Naastenliefde is een nepargument. Nergens leert Gods Woord dat je een risico met je eigen lichaam mag nemen door dit soort middelen (experimentele mRNA-gentherapie met enorme aantallen bijwerkingen en sterfgevallen) mag nemen om voor de gezondheid van een ander, laat staan voor jezelf. Het is spotten met het lichaam wat we van God gekregen hebben en vergelijkbaar met het nemen van ongeoorloofde risico's zoals met bungeejumpen. Het is een wereldse stellingname die Spruyt hanteert. Volgens Spruyt zou dan Jezus, als Hij nu op aarde had geleefd, geadviseerd hebben om deze experimentele mRNA-gentherapie, die geproduceerd en getest is met menselijke cellijnen verkregen uit abortus, te gebruiken en God daarvoor te danken. Het is gewoon bizar wat men tegenwoordig in de Gereformeerde Gezindte er allemaal uitkraamt, en nog meent God daarvoor te kunnen danken. Het is een eigen gecreëerde god die ze aanbidden, een afgod dus. Het is ook een andere Jezus die ze volgen (2 Korinthe 11:4), maar het heeft met de ware Jezus niets te maken.
Spruyt: Het coronavirus blijkt wispelturiger dan we ooit hadden gedacht, en de gedachte dat we het er met elkaar wel onder zouden krijgen, is een illusie gebleken. Het virus muteert, het beleid wijzigt, maar het perspectief op een terugkeer naar het 'oude normaal' ontglipt ons toch telkens weer. Het lijkt wel alsof deze crisis ons wil leren dat die terugkeer niet alleen onmogelijk maar ook ongewenst is, en dat we iets moeten leren, iets over kwetsbaarheid en kortstondigheid en sterfelijkheid, over bekering.
Reactie: Alles wat er geschiedt is naar de raad en voorkennis van de HEERE. Er geschiedt niets bij geval. Zijn voorzienigheid gaat over alle dingen. De Heere Jezus sprak over oorlogen, geruchten van oorlogen, opstaan van het ene volk tegen het andere, het ene koninkrijk tegen het andere, hongersnoden, pestilentiën, aardbevingen (Mattheüs 24:6-7). Al die dingen zijn echter maar een beginsel der smarten. De oordelen van God gaan over deze aarde sinds dat we ons in Adam hebben losgescheurd van God in ongeloof en de duivel hebben geloofd. Dwars door alle oordelen heen verzamelt de HEERE Zijn Kerk door de prediking van Wet en Evangelie en de toepassing door Zijn Geest. Volgens Spruyt moeten we iets leren over kwetsbaarheid, kortstondigheid, sterfelijkheid en bekering. Allemaal dooddoeners. Moeten we iets leren? Wat zegt de Schrift: Bekeert u en gelooft het Evangelie. Buiten de Persoonskennis van de Heere Jezus Christus heeft een mens het leven niet maar ligt midden in de dood. Zowel de periode voor februari 2020 als erna. Dat is wat anders dan iets leren over bekering. Er is één normaal en dat is de gehoorzaamheid aan God en Zijn Woord. Normaal is afgeleid van norma wat richtsnoer betekent. Het enige richtsnoer is dus Gods Woord. We zien echter dat de kerken God Woord helemaal niet als richtsnoer hanteren maar klakkeloos overheidsmaatregelen volgen die daar dwars tegenin gaan. Ook Spruyt gaat dwars tegen het Woord van God in met zijn pleidooi om die gifspuit te nemen. Ze spreken wel zogenaamd vrome woorden maar het zijn lege hulzen.
Spruyt: De taaiheid van de crisis heeft een schaduw van chagrijn over onze samenleving doen vallen. Ons machteloos voelen, dat waren we niet meer gewend. Stappenplannen, controle, beheersing, oplossingen, dat waren de categorieën waarin we hebben leren denken. Onmacht is de vader van de woede, en de woede wil anderen schuldig stellen. Zo is de benauwende jacht op de zondebok -China, Trump, onze overheid, Hugo de Jonge, refo's, moslims- geopend geweest. En nog altijd dreigen er maatregelen om de schuldige besmetters onschadelijk te maken, in de vorm van een vaccinatieplicht of 2G. Alsof we ons niet ooit hebben gerealiseerd dat op de overheid de plicht rust om de persoonlijke domeinen van geloof en lichamelijke integriteit te allen tijde te respecteren.
Reactie: De overheid heeft zeer zeker niets te zeggen over het lichaam van een mens, en dient de lichamelijke integriteit te waarborgen, wat overigens niet wil zeggen dat een mens vervolgens maar mag bepalen wat hij met zijn lichaam doet (denk aan orgaandonatie, crematie, somatie enz..). Wat Spruyt exact onder persoonlijk domein van geloof verstaat is mij niet duidelijk, al zal hij de vrijheid van godsdienst bedoelen, waar hij al eerder voor gepleit heeft, wat ook dwars tegen Gods Woord ingaat. Waar Spruyt verder totaal aan voorbij gaat is dat het hele gebeuren met Covid-19 is gebaseerd op leugen, bedrog, manipulatie en misleiding. De overheden volgen wereldwijd allemaal de WHO, de VN, het WEF en andere globalistische organisaties zoals de Bill & Melinda Gates Foundation, de Rockefeller Foundation, de Wereldbank. Men heeft het hele coronagebeuren vooraf nagespeeld eind 2019 met Event 201. Het Rockefeller rapport uit 2010 beschreef al zeer nauwkeurig met het Lockstep scenario wat er zou gebeuren in de toekomst, de rol van China en meer controle op de mensheid. De hele QR controle maatschappij is daar een uitvloeisel van, en dit is nog maar het begin. De EU had voor 2020 al het plan bedacht voor een vaccinatiepas ten behoeve van reizen binnen de EU dat in 2022 gereed moest zijn. Welnu, we zijn in 2022 aanbeland. Er speelt nog meer zoals het hele financiële systeem wat op instorten staat door de enorme schuldencreatie en het loslaten van de koppeling met de goudstandaard in 1971 door de regering van de VS. Dit moet een keer goed fout gaan.
Waar Spruyt ook aan voorbij gaat is dat voormalig minister Hugo de Jonge continue liegt, net als Rutte. Eerst zeggen dat vaccinatie geheel vrijwillig is en altijd blijft, en vervolgens een paar maanden later zeggen geen genoegen te nemen als je ervoor kiest om geen gebruik te maken van de coronaspuit. Vervolgens een heel QR-systeem optuigen en dan elke keer de spelregels veranderen, door bijvoorbeeld de geldigheid van de QR code te koppelen aan vaccinatie en het gebruik van de boosters. Een heel testsyteem opzetten met PCR-testen die aantoonbaar ongeschikt zijn om aan te tonen dat je ziek of besmettelijk bent. Dat zijn niet mijn woorden maar die van de uitvinder. Daarnaast het continue baseren op totaal onbetrouwbare RIVM modellen die nooit uitkomen. Gezonde mensen in quarantaine opsluiten. Mondkapjes eerst verwerpen als niet werkend en ineens moeten we mondkapjes gaan dragen, die aantoonbaar niet werken zoals blijkt uit bijvoorbeeld een onderzoek van de TU Delft (Phylomena Bluyssen). De overheid heeft zelfs toegegeven bij monde van oud-minister Tamara van Ark dat mondkapjes dienen om gedrag van mensen te beïnvloeden. Het framen van de niet-gevaccineerden door met name Hugo de Jonge is verbijsterend. Keer op keer blijkt dat hij liegt want de gevaccineerden verspreiden het virus ook met een vergelijkbare transmissie. Om nog maar niet te spreken over uitspraken van hem dat ongevaccineerden decadent zijn, weet waar ze wonen, kritische artsen liefst op hun hesje spuugt en vervolgt via inspectie en tuchtrechter, van wijk tot wijk, van deur tot deur en van arm tot arm wil gaan. Hij huilebalkt wel in de media over bedreigingen aan zijn adres, maar er is ook sprake van oorzaak en gevolg. Over de oorzaak hoor je hem niet. Dat is echter geen vrijbrief om een minister of wie dan ook te bedreigen. Wel moet hij ter verantwoording worden geroepen.
Last but not least, de hele maatschappij constant in de angststand zetten met de main stream media als vehikel om dit uit te dragen. Kortom, het hele beleid is totaal on-Bijbels en dient te worden verworpen. Het virus is een griepvirus (vandaag heeft Spanje aangegeven om het virus voortaan als griepvirus te behandelen). Zelfs viroloog Ab Osterhaus geeft aan dat het die kant op gaat. Het virus is niet dodelijker dan het influenza virus en griepgolven zoals we die in eerdere jaren hebben gehad, zoals in de winter van 2017-2018 met bijna 10.000 meer sterfgevallen dan volgens het CBS verwacht zou worden. Niet onbelangrijk te vermelden is dat inmiddels wel duidelijk is dat 98,5% van de bevolking geen of weinig klachten heeft van Covid-19. Dat betreft vooral de jeugd en de werkende bevolking. Degenen die echt ziek worden en in het ziekenhuis of op de IC terecht komen is een klein gedeelte van de 1,5%. Het is dus in het geheel geen virus wat een A-status als Ebola (50% sterfte bij besmetting) verdient, en ook daarin heeft de regering ons bedrogen om de corona spoedwet er doorheen te krijgen, met steun van de SGP.
Spruyt: Als christenen hebben we pittig met elkaar gediscussieerd. Geloof in complottheorieën, zelfbeklag en slachtofferschap zijn de betreurenswaardige nevenverschijnselen van deze discussie. Het antwoord op de hoofdvraag, de vraag of vaccinatie geoorloofd is, berust uiteindelijk op een interpretatie van de voorzienigheid van God. Vanuit het geloof in die voorzienigheid kunnen we besluiten ons niet te laten vaccineren. Arie den Ouden uit Staphorst zei op tv dat hem de vrijmoedigheid ontbrak: hij wilde geen prik uit liefde tot God de Vader, die veel beter weet wat goed voor ons is dan wij zelf. Zo sprak ik ook iemand in mijn directe omgeving die zei dat God altijd goed was geweest, in voor- en heel veel tegenspoed, en dat een vaccin een uiting van wantrouwen jegens deze goede God zou zijn. Ik denk dat deze overweging de enig juiste is om een vaccin te weigeren.
Maar er is ook een andere visie op de voorzienigheid van God. Ik kwam die bijvoorbeeld tegen bij ds. J. T. Doornenbal, die -met een beroep op Alexander Comrie- schreef dat gemoedsbezwaren op dit terrein wat hem betreft op een misverstand berusten. Wij mogen de middelen gebruiken (zonder er alles van te verwachten!) die ons geschonken zijn voor ons lichamelijk welzijn en tegen dreigend gevaar. "Die middelen zijn in de voorzienigheid van God inbegrepen." Beide opties zijn legitiem, en het past niet op dit punt over gewetens te willen heersen.
Reactie: Ik verwijs naar hetgeen ik aan het begin heb geschreven. Beide opties zijn niet legitiem. Het is niet legitiem om injecties te nemen die een gevaar vormen voor je gezondheid op korte termijn, en waarvan de uitkomst op langere termijn totaal onbekend is. Dat is simpelweg niet onderzocht door de Big Pharma Industrie. Iets wat normaliter wel gedaan wordt. Vandaar dat er zoveel bijwerkingen zoals hartfalen, miskramen en sterfgevallen zijn. Denk alleen al aan de vele sporters die dood neervallen of hartaanvallen krijgen. Dat kwam amper voor. Bij andere vaccinatieprogramma's was het vaccineren allang stopgezet bij veel minder bijwerkingen, maar nu gaat men als een blind paard door. Wat te denken van de enorme last op de gezondheidszorg door gevaccineerden met allerlei bijwerkingen. Steeds meer zorgmedewerkers spreken zich hierover uit, maar het ontgaat Spruyt kennelijk allemaal. Hij leeft kennelijk in zijn eigen droomwereld aan de VU in Amsterdam. De enorme aantallen bijwerkingen worden door de main stream media allemaal onder het tapijt geveegd, net als door Spruyt. Het is heel simpel. Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet nodig, maar die ziek zijn (Lukas 5:31). Laat dit Bijbelwoord toch eens staan! Gods Geest is nooit tegen Zichzelf verdeeld. Dit is geen zaak van: eenieder zij in zijn gemoed ten volle verzekerd. Dit heeft niets te maken met spijze of drank, het stuk van de feestdag, de nieuwe maan of de sabbatten zoals we lezen in Kolossenzen 2:16. Het gaat hier om een zaak die duidelijk tegen Gods Woord ingaat, zoals we hierboven al hebben aangetoond. Wat Doornenbal, Comrie of wie dan ook vond of vindt is totaal niet van belang. Spruyt speelt maar een beetje met de voorzienigheid Gods en weet totaal niet waar hij het over heeft.
Spruyt: We kunnen dus besluiten elkaar gewoon vrij te laten, maar ik denk dat er toch ook iets anders aan de hand is, een nieuwe situatie. De twee laatste epidemieën -de polio-epidemieën van 1971 en van 1992- maakten alleen slachtoffers in de gereformeerde gezindte op de Bijbelgordel, omdat er alleen in die groep ouders waren die zichzelf en hun kinderen niet hadden willen vaccineren. Van de rest van Nederland was ruim 95 procent gevaccineerd en deze mensen werden dus door groepsimmuniteit beschermd. Wie zich toen niet liet vaccineren, had zichzelf daarmee, zijn eigen gezin of familie, zijn eigen groep, dat wil zeggen: gelijkgezinden, die het met je eens waren dat je niet gevaccineerd was en ook zelf bereid waren het risico te lopen door jou besmet te raken.
Reactie: Elkaar vrijlaten is de religie van vandaag de dag. Of dit nu de Bijbelvertaling betreft, het openstellen van de ambten voor vrouwen, de hoofdbedekking voor de vrouw tot bijzaak maken, de visie op de Sacramenten zoals de Heilige Doop, het kerstenen van homoseksualiteit en nog vele andere zaken. Het modewoord vandaag de dag is om dit allemaal anders te bezien. De profeten, apostelen, reformatoren hebben het bij het verkeerde eind gehad. We zijn nu zo verlicht dat we het allemaal beter weten (denken we). Wat betreft de polio-epidemieën spreekt Spruyt op volstrekt wereldse wijze. Wordt er nog geloofd wat we in Zondag 10 van de Heidelbergse Catechismus belijden? Dat gezondheid en ziekte niet bij geval maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen? Mag een mens dan geen noodzakelijke maatregelen nemen? Jazeker. Gezond voedsel en drank, voldoende beweging enz… Maar bovenal het gebed waarbij alles in de handen van de Heere gelegd mag worden, in afhankelijkheid van Hem, dat al wat Hij doet goed is. Dan mag zelfs ziekte strekken tot de eer van Gods Naam en tot zegen voor de ziel. Daarmee bagatelliseren we geenszins welke ziekte dan ook, laat dat duidelijk zijn.
Spruyt: De situatie is nu anders. Het vaccin is niet het wondermiddel gebleken dat velen hadden verwacht. Wie gevaccineerd is, kan ziek worden en anderen besmetten. Maar we weten ook dat gevaccineerden veel minder risico lopen om ernstig ziek te worden of aan Covid te overlijden, en dat hun kans op opname in een ziekenhuis of zelfs op de IC beduidend kleiner is. Anders dan in 1971 en 1992 is de druk op de IC's nu vooral als gevolg van de ongevaccineerden onverantwoord groot, met gezondheidsschade voor (veelal) gevaccineerden tot gevolg.
Reactie: Wat Spruyt beweert klopt niet. De ziekenhuizen liggen vol met gevaccineerden. Eind oktober was het aantal gevaccineerden in de UK wel 66%, en 29% ongevaccineerd en 4% onvolledig gevaccineerd. In Nederland zijn er vergelijkbare percentages. Uit onderzoek van arts-microbioloog Bert Mulder en internist in opleiding Jona Walk van het Canisius Wilhelmina Ziekenhuis blijkt dat het onder de patiënten die met COVID in het ziekenhuis worden opgenomen, zowel de absolute aantallen als het aandeel gevaccineerde patiënten toeneemt. Begin december 2021 was dit aantal daar 70%. Ook andere ziekenhuizen hebben dit soort getallen. Het is dus totaal niet vol te houden wat Spruyt beweert.
Verder is de druk op de zorg de laatste jaren groter geworden door bezuinigingen (ziekenhuizen gesloten), personeel wat ontslagen is of zelf vertrokken door de hoge werkdruk, de enorme administratieve last, de vermindering van het aantal IC bedden. Nog niet zo lang geleden waren er 2000 IC bedden en er zijn er nu nog zo'n 1100 over. Dit terwijl de vergrijzing alleen maar is toegenomen. Ook in 2016 en 2018 lagen de ziekenhuizen vol met grieppatiënten, werd reguliere zorg afgebouwd en konden ze het bijna niet bolwerken. Toen waren er nog meer IC bedden dan nu. Kortom, de overheid valt wanbeleid aan te rekenen voor de ontstane situatie.
Spruyt spreekt over gezondheidsschade voor veelal gevaccineerden als gevolg van de druk door ongevaccineerden op de zorg. Dat is een onhoudbare stelling en berust niet op de werkelijkheid. Hugo de Jonge heeft altijd geroepen dat de vaccinatie ervoor zou zorgen dat je niet in het ziekenhuis zou komen en dat je bij ziekte mildere klachten zou hebben. Ook dat is een leugen gebleken. Men heeft continue boosters nodig en nog is het probleem niet opgelost. Ook De Jonge heeft altijd de ongevaccineerden de schuld gegeven van de problemen. Daardoor zitten we nu weer in een lockdown. Ook dat is een leugen, want in andere landen hebben ze geen lockdown en daar is de situatie niet anders. Lockdowns helpen niet, en dat heeft inmiddels de WHO ook onderkend.
Ook een punt dat we niet onbenoemd kunnen laten is het aantal zelfmoorden onder mensen van 15 tot 64 jaar, en dat dit aantal groter is dan sterfgevallen mét corona en longkanker. Dat was CBS data uit 2020. De sterfgevallen mét corona zijn vooral onder de ouderen, zoals dat bij influenza ook het geval is. Bij kinderen tot 14 jaar geen enkel sterfgeval mét corona. En toch willen ze de jeugd de coronaspuit in de arm zetten. Bizar gewoon allen al als je dit zo beschouwt. Spruyt zal wel beweren dat je het uit naastenliefde moet doen. Er geldt echter dat de barmhartigheid van de goddelozen wreed is. Kinderen worden opgeofferd voor de ander. Het is gewoon gruwelijk.
Spruyt: Kritieke planbare zorg is bij 20 van de 73 ziekenhuizen niet binnen zes weken leverbaar. Het aantal ziekenhuizen dat helemaal geen planbare zorg meer verleent, is in twee weken met 17 tot 42 gestegen. Als gevolg van de instroom van vooral ongevaccineerden op de IC's moet andere zorg dus worden afgeschaald, zodat er voldoende IC-zorg en IC-personeel blijft voor veelal ongevaccineerden. Dat betekent heel concreet dat mensen met een ernstige ziekte niet tijdig kunnen worden geholpen.
Reactie: Nogmaals, afschalen van planbare zorg gebeurt elke winter, ook voor Covid-19. Dat is niet iets nieuws. Daarnaast hebben ziekenhuizen de taak om zonder aanzien des persoons mensen te behandelen. Of iemand nu stomdronken met zijn auto is gecrashd, of mensen longkanker van het roken hebben gekregen, of obesitas door ongezond voedsel en weinig beweging, of vult u maar in. Heel die discussie over gevaccineerd of niet gevaccineerd moet worden gestopt als het gaat om ziekenhuis opnames. Een groter probleem nu is al het testen, waardoor zorgpersoneel in quarantaine moet terwijl ze niet ziek zijn. Als we stoppen met testen dan is de hysterie voorbij.
Even een zijsprong. Er ontstaat een enorme afvalberg door al die mondkapjes (die ook vaak in het milieu terecht komen), die plastic zelftesten, al die PCR-staafjes, al die beschermende kleding in de zorg. En de drinkrietjes moesten verboden worden vanwege het plastic afval. Het is een complete schertsvertoning.
Spruyt: Wie zich nu dus niet laat vaccineren, treft met zijn besluit de gehele Nederlandse samenleving. Zijn beslissing heeft niet alleen gevolgen voor hemzelf of voor medegelovigen, maar voor iedereen. Op zo'n moment moeten we ons afvragen, denk ik, of de plicht tot naastenliefde niet zwaarder moet wegen dan de eigen interpretatie van Gods voorzienigheid - zeker als niemand duidelijk kan maken dat vaccinatie in flagrante tegenspraak met een duidelijk gebod van God is, maar iets waarover je van mening kunt verschillen. Wie door de liefde tot God in zijn hart en geweten gevangen is, en met Luther "daar niet uit kan komen", moet vooral bij zijn besluit blijven. Maar alle anderen zouden hun beslissing gerust eens kunnen heroverwegen.
Zo'n heroverweging lijkt mij geen knieval, maar een geste, het afnemen van de hoed voor het belangrijke idee dat we met elkaar één samenleving vormen en af en toe een beetje moeten inschikken, een misschientje moeten verruilen voor de zekerheid van het liefdegebod.
Reactie: De ene keer zegt Spruyt dat we elkaar moeten vrijlaten en tegelijk geeft hij de ongevaccineerden de schuld, want ze treffen met hun besluit de hele Nederlandse samenleving. Als je elkaar wilt vrijlaten moet je stoppen met dit framen. Over de rest hebben we ons al uitgelaten. Verder denkt hij maar wat. Nergens beroept hij zich op Gods Woord.
Spruyt spreekt wel over het liefdegebod, maar geeft tegelijk de ongevacineerden de schuld. Over welke liefde heb je het eigenlijk Spruyt? Is dat de liefde uit God, gewerkt door de Heilige Geest? Als we God in Christus mogen liefhebben omdat Hij ons eerst heeft liefgehad, dan krijgen we ook onze naaste lief. Niet om lief te doen en de gifspuit te nemen voor onszelf en voor de ander, maar om in alles op Zijn Woord geworpen te worden. Gode meer gehoorzaam te zijn dan de (kerk)mensen. Het advies om de Spruytspuit te nemen wordt vrijmoedig dan naast zich neergelegd. Zullen wij de zonde doen opdat de genade te meerder worde? Dat zij verre!
M.G. van der Hoeven
12 januari 2022
|
|