ben ik ingegaan op
een brochure van de NPV over vaccinaties. De brochure van de NPV laat wezenlijke zaken over vaccinaties onbesproken. Dat abortussen gebruikt worden als grondstof voor vaccinaties wordt ook totaal
genegeerd. Dit feit alleen al zou iedereen moeten doen besluiten om vaccinaties in de ban te doen! Er is altijd veel onwetendheid geweest (bewust of onbewust) betreffende vaccineren. De witjassen
beweren altijd dat het goed is voor je kind. Vaccineren druist echter geheel in tegen het Bijbelse principe dat degenen die gezond zijn (naar het lichaam), de medicijnmeester niet van node hebben,
maar die ziek zijn, Mattheüs 9:12. Van Dijk beweert dat als je een beslissing neemt bij een geopende Bijbel, hoe die beslissing ook uitvalt, dat het dan altijd goed is. Van dit soort adviezen
is de duivel echter de architect.
Het artikel over het prolife vaccin begint met de volgende alinea: "Wat ik fascinerend vind, is dat jullie werken met het netvlies dat uit een geaborteerd embryo is gehaald." Zo begint Rick Nieman,
presentator in WNL op zondag, zijn gesprek over een coronavaccin met hoogleraar Virologie Hanneke Schuitemaker. Zij is tevens hoofd vaccinonderzoek bij farmaceut Janssen in Leiden. Zo ligt op tafel
wat normaal verborgen blijft in de buisjes en schaaltjes van het laboratorium. Want uit het netvlies van dit geaborteerde kind groeide een unieke cellijn, met de naam PER.C6. En elke cel is een uniek
fabriekje om een vaccin op te testen.
Dus wat Van Dijk eerder beweerde dat er ooit alleen voor de eerste vaccins gebruik is gemaakt van geaborteerd weefsel, wordt met dit artikel dus geloochenstraft met zijn eigen citaat. Vervolgens
komt Van Dijk met drie visies op de vraag of geaborteerd weefsel mag worden gebruikt voor vaccins. 1) In de VS stelt het prolife Charlotte Lozier Institute dat het gebruik van deze vaccins 'onethisch'
zou zijn, omdat het onschuldige mensenlevens uitbuit die zijn afgebroken. 2) John Di Camillo, ethicus bij het National Catholic Bioethics Center in Philadelphia (VS), verwijst naar de rooms-katholieke
encycliek 'Dignitas Personae' (2008). Als het enige beschikbare vaccin tot stand gekomen is met behulp van dit foetaal weefsel, mag je het gebruiken als er een ernstige bedreiging is voor de gezondheid
of het leven van het individu of van de grotere bevolking. 3) Deze denklijn wordt gedeeld door Kyle Christopher McKenna, universitair hoofddocent Biologie in Ohio (VS). Tegelijk roept McKenna op
oppositie te blijven voeren tegen gebruik en normalisatie van foetaal weefsel.
Wat is nu het standpunt van de NPV tegenover vaccinaties? We lezen het in het slot van het betoog van het NPV-opiniestuk 'Maak werk van prolifevaccin tegen Covid-19':
Hoe moeten we hiermee omgaan? Als NPV verzetten we ons tegen abortus (tenzij het leven van de moeder in gevaar is), dus zeker tegen de huidige, ruime abortuspraktijk. Ongeacht of
er met ‘abortusweefsel’ ook nog nuttige dingen gedaan kunnen worden; dit rechtvaardigt de praktijk niet. Het is een gegeven dat soms weefsel van geaborteerde foetussen gebruikt wordt
voor onderzoek. De abortusbeslissing is apart daarvan genomen. Toch is het abortusverleden niet geheel los te zien van het weefsel zelf en alleen in het geval van een medisch
noodzakelijke abortus is het gebruik ethisch onomstreden, mits de ouders toestemming gaven. Zo kent het AMC in Amsterdam een foetusbiobank, waar foetussen bewaard worden voor
medisch onderzoek, bijvoorbeeld over aangeboren afwijkingen en de groei van een foetus.
We moeten het gebruik van embryonaal en foetaal weefsel aan de orde blijven stellen, ook nu de druk toeneemt om embryo’s voor onderzoek te kweken. We verzetten ons hiertegen en
stimuleren alternatieven. Inmiddels blijkt dat ook stamcellen uit volwassen personen ‘alleskunners’ zijn die in plaats van embryonale cellen gebruikt kunnen worden. Ook worden
nu vaccins ontwikkeld zonder de hulp van geaborteerd foetaal weefsel. Dat kan dus.
Maar terug naar het gebruik van geaborteerd foetaal weefsel bij de ontwikkeling van een coronavaccin: Hier moet een afweging worden gemaakt tussen het 'morele kwaad' van een
abortus en de gezondheidsbelangen die met een vaccin worden gediend. Blijft een cellijn die van dergelijk weefsel is afgeleid tot in lengte van jaren taboe? Dat is moeilijk vol te houden.
Veel kennis in de huidige geneeskunde komt van experimenten en experimentele geneeskunde die we nu ethisch zouden afkeuren. En niet alleen de geneeskunde is besmet;
ook de economie zit vol van ongerechtigheid waaraan we ons niet (geheel) kunnen onttrekken. Er blijft een spanning tussen onze onvermijdelijke verbondenheid met dingen in
de samenleving die tegen Gods geboden ingaan en de oproep ons onbesmet van de wereld te bewaren. Hierom wijzen wij ook het gebruik van een dergelijk vaccin niet af, als dat voor
velen van levensbelang kan zijn. Als we dit deden, onderkenden we onvoldoende dat we deel uitmaken van een wereld waarin kwaad is waarop wij niet direct invloed kunnen uitoefenen,
maar waarvan we ook niet geheel losstaan. Maar we blijven ook de bedreiging van de menselijke beschermwaardigheid, vanaf het prilste ontstaan, benoemen en tegengaan.
Het gebruik van geaborteerde foetussen voor de ontwikkeling van vaccins is ethisch verwerpelijk. Daarom moeten hiervoor alternatieven worden aangewend. Hoewel het
persoonlijk gebruik van een dergelijk vaccin op zichzelf ethisch aanvaardbaar kan zijn, wordt met deze alternatieven tevens voorkomen dat mensen in gewetensnood raken door gebruik
van een vaccin waarvoor geaborteerd foetaal weefsel is benut. Aldus de NPV.
Samenvatting
- De NPV is pro vaccinaties, in tegenstelling tot het eerdere betoog van Van Dijk dat hij geen voor of tegen uitspreekt.
- De NPV is niet voor een absoluut verbod (dat is Bijbels) op abortus. Het komt de mens niet toe te kiezen tussen het ene leven en het andere leven. God beslist over leven en dood.
- De NPV bagataliseert het gebruik van cellijnen van geaborteerde mensenlevens door eerst te roepen dat het verwerpelijk is dat abortussen gebruikt zijn voor het maken van eerste vaccins, maar
tegelijk te beweren dat hoewel de wortel slecht is de vrucht goed kan zijn. Gods Woord leert dat als de wortel verdorven is de vrucht ook verdorven is. Moord staat dus ten grondslag aan vaccinaties.
- De NPV wil een afweging maken tussen het 'morele kwaad' van een abortus en de gezondheidsbelangen die met een vaccin worden gediend. Het is het kiezen tussen twee kwaden wat Van Dijk doet.
Gods gebod is echter zeer wijd en duldt dit kiezen tussen twee kwaden niet. Van Dijk denkt met de absolutheid van Gods gebod te kunnen marchanderen. De Heere zal het zien en zoeken!
- De NPV negeert het Bijbelse principe dat degenen die gezond zijn de medicijnmeester niet van node hebben, maar die ziek zijn. Het bewust ziektekiemen inspuiten in je lichaam gaat tegen Gods
Woord in, want het lichaam is een tempel van de Heilige Geest.
- De NPV stelt de menselijke gezondheid boven het Woord van God omdat ze een (corona)vaccinatie niet afwijzen als dat voor velen van levensbelang kan zijn. Wat echt van levensbelang is, is dat we
een Borg voor onze ziel hebben.
- De NPV gaat liever te rade bij roomse ethici dan bij Gods Woord, en dat is niet anders dan Baäl-Zebub godsdienst. Is het omdat er geen God in Israël is, dat gijlieden heengaat, om Baäl-Zebub,de
god van Ekron te vragen? (2 Koningen 1:3). Ze menen dus dat Gods Woord niet duidelijk is over het gebruik van vaccinaties.
- De NPV promoot een prolife vaccin tegen COVID-19, terwijl een prolife vaccin niet bestaat. Vaccinaties zijn tevens niet zo onschuldig als wordt beweerd. De bekende dr. Fauci (adviseur gezondheid van
president Trump) blokkeert stelselmatig geld voor onderzoeken naar vaccinatie en autisme. U kunt over de gevaren van vaccinaties ook terecht bij de video's met dr. Hans Moolenburgh. Vaccinaties druisen
echter in tegen Gods Woord, dus een prolife vaccin bestaat niet. Een vaccin is niet anders dan een voorbehoedsmiddel om te voorkomen dat je ziek wordt. Dat geldt ook voor voorbehoedsmiddelen om te
voorkomen dat je zwanger wordt. Het zijn allebei on-Bijbelse middelen die men vandaag de dag wil kerstenen. Gewettigde middelen als gezond eten en goed kleden zijn geoorloofd, maar ziektes in je lichaam
inspuiten zijn niet geoorloofd. Daarnaast hebben vaccinaties ook een ander doel om middelen mee te injecteren zonder dat je het weet. In Kenia heeft de WHO dit gedaan bij een vaccinatieprogramma tegen
tetanus.
Zie het artikel 'De vaccinatiemaffia draait op volle toeren' op deze website.
Kortom, het pleiten van de NPV voor een prolife vaccin tegen COVID-19 is niet anders dan een contradictio in terminis, ofwel een tegenspraak in termen. Ze hangen het label 'prolife' aan een vaccin en
zo worden de mensen misleid. Vaccinaties en abortus hebben alles met elkaar te maken. Het is namelijk duivels. Vaccinaties lijken een nobel doel na te streven, namelijk de gezondheid van mensen positief
beïnvloeden, maar de vele schadelijke gevolgen van vaccinaties worden echter stelselmatig in de doofpot gestopt. Vaccinaties zijn niet te vertrouwen en dat hebben we met het voorbeeld van Kenia wel laten
zien. Dat is nog maar de druppel op de gloeiende vaccinatieplaat. De link van Bill Gates met zijn Foundation naar de Big Pharma, de Big Tech bedrijven, de WHO en ook de RIVM, de media, de regeringen
zegt al genoeg. Vaccinaties zijn volgens Gates nodig om de groei van de wereldbevolking terug te dringen. Ook nu met COVID-19 wordt alleen maar richting vaccinaties gepushed. Andere oplossingen als
medicijnen (zoals huisarts Rob Elens heeft aangetoond) worden verboden, genegeerd en voor kwalzalverij uitgemaakt door Minister De Jonge. Het gaat richting vaccinatiedwang of indirecte dwang omdat
beperking van grondrechten voor mensen die zich niet willen laten vaccineren zullen gaan gelden. U kunt het geloven of niet. Zolang wordt de bevolking onder de angstretoriek gehouden zodat ze straks
massaal zich zullen laten vaccineren. Gelooft de pro-vaccinatie-overheid niet, gelooft de pro-vaccinatie-NPV niet en gelooft ook de pro-vaccinatie-dominees niet.
Die haat draagt, gelaat zich vreemd met zijn lippen, maar in zijn binnenste stelt hij bedrog aan.
Als hij met zijn stem smeekt, geloof hem niet, want zeven gruwelen zijn in zijn hart, Spreuken 26:24-25.
Want ook uw broeders en uws vaders huis, ook diezelve handelen trouwelooslijk tegen u; ook diezelve roepen u met volle stem achterna; geloof hen niet wanneer zij vriendelijk tot u spreken, Jeremia 12:6.
M.G. van der Hoeven
29 mei 2020
Ga naar home pagina "Het gekrookte riet"