De R-waarde
De R-waarde wil zeggen dat als de waarde 1 is dat één besmet persoon 1 andere persoon besmet. Men wil altijd een R-waarde onder de 1, zodat een epidemie uitdooft.
Wat opvalt in deze grafiek is dat de R-waarde al aan het dalen was nadat er diverse maatregelen werden afgekondigd. Toen de lockdown van 15 maart 2020 werd afgekondigd daalde de R-waarde
al onder de 1. Dit toont aan dat de maatregelen totaal geen effect hebben, en veel meer gezocht moeten worden in seizoensinvloeden, zoals dat ook met de griep het geval is.
Ziekenhuisopnames
Hieronder zien we dat de ziekenopnames pieken rond 26 maart 2020. Daarna zijn er diverse gebeurtenissen waarbij schande werd gesproken over massa's mensen buiten, maar dat het aantal
ziekenhuisopnames alleen maar afnemen (en dat zonder een vaccinatieprogramma!). De maatregelen hebben dus niet voor de daling gezorgd.
Besmettelijken versus nieuwe besmettingen bij gevaccineerden en niet-gevaccineerden
Hieronder wordt een voorbeeld gegeven van een populatie van 100.000 mensen, uitgaande van 80% vaccinatiegraad (we zitten inmiddels op rond de 87%). Dit betekent 80.000 gevaccineerden en 20.000 niet-gevaccineerden.
Voor de prevalentie (in hoeverre men besmettelijk is) gaat hij als aanname uit van 1% bij de gevaccineerden en 2% bij de niet-gevaccineerden. Zeg maar dat onder de niet-gevaccineerden het virus twee keer zo snel
rond gaat. Dan heb je in deze populatie 800 besmettelijken bij de gevaccineerden en 400 bij de niet-gevaccineerden. Vervolgens gaan ze de niet-gevaccineerden testen (bij de gevaccineerden doen ze dat niet), waarbij
wordt uitgegaan van een sensitiviteit van 80%, wat betekent dat er dan 20% uitgehaald wordt als zijnde positief getest, waarbij je op 80 uitkomt. Bij een R=1 besmetten ze op een bijeenkomst allemaal 1 persoon, dus
dan heb je 80 nieuwe besmettingen. De mensen die gevaccineerd zijn hoeven niet te testen en besmetten de helft van de mensen (R=0,5), gebaseerd op RIVM gegevens, waarbij er 200 besmettingen zijn op de bijeenkomst.
Totaal heb je 480 nieuwe besmettingen waarvan er 80 van de niet-gevaccineerden komen. De gevaccineerden mogen gewoon met groen vinkje (QR) doorlopen. Er wordt dus onderscheid gemaakt op basis van vaccinatiestatus,
terwijl de gevaccineerden veel meer bijdragen aan nieuwe besmettingen. Positief getest wil niet zeggen dat je actief virus bij je draagt en wil ook niet zeggen dat je ziek wordt. De PCR-test is gewoon ongeschikt
om te gebruiken. Besmettingen zoals ze dat noemen zijn dus geen werkelijke besmettingen, maar het overheidsbeleid wordt hier wel op gebaseerd.
Ook de heer D. Gommers, die het OMT verlaat, geeft nu ineens andere signalen af in de media. Eerst beliegen ze de boel en nu zijn ze 180 graden gedraaid. Eerst hoeven er geen IC-bedden en extra IC-personeel bij, want dan vervelen ze zich dood, en nu krijgt de overheid de schuld dat ze de zorg hebben verwaarloosd. Zie de volgende video:
Meer testen, meer positieve uitslagen
Als er meer wordt getest dan vinden ze kennelijk ook meer positieve uitslagen. De ziekte wordt daarmee niet gevaarlijker. Het percentage is 17,2% en is in beide weken gelijk. Het maar blijven testen houdt het hele
coronacircus in stand. Een positieve uitslag zegt niets. Scholen worden weer gesloten bij positieve testuitbraken. Die hele PCR-test is totaal ongeschikt om aan te tonen of iemand besmettelijk is, of ziek is.
De mensen blijven maar testafspraken maken, en beseffen nog steeds niet dat ze hiermee alle maatregelen in stand houden. Er is sprake van een testepidemie. Ja maar in de zorg dan? Daar loopt het toch over?
Dus 350 mensen op de IC, op een bevolking van 17,5 miljoen, moeten een heel land ontregelen? Op deze manier stopt het nooit en komen we hier nooit meer uit.
Definitie ziekenhuisopnames veranderd
In oktober 2020 is de definitie van ziekenhuisopname veranderd. Het bestand van NICE is completer en hanteert een ruimere definitie van ziekenhuisopname. Stel je komt voor een gebroken been naar het ziekenhuis en
je wordt positief getest, dan stijgt het aantal coronapatienten. De NICE cijfers zijn ongeveer twee keer hoger dan de RIVM cijfers. Je ziet met name bij de ouderen dat het aantal ineens veel hoger is. Bij de jongeren
zie je amper ziekenhuisopnames. Er worden allerlei maatregelen genoemen die de schoolgaande en werkende bevolking aangaan, terwijl dit absoluut niet nodig is.
Omschakeling van ziekenhuisopnames naar testen
Hieronder zijn de ziekenhuisopnames te zien uit 2020. Tussen 13 mei en 17 september was de R onder de nul, en doofde de epidemie. Duidelijk de seizoensinvloed net als bij de griep (de griep was overigens verdwenen
in 2020). De grafiek eronder geeft aan dat ze vanaf 12 juni 2020 zijn omgeschakeld van ziekenhuisopnames naar 'besmettingen' ofwel positief getesten voor het bepalen van de R-waarde, terwijl de R-waarde toen onder de 1 lag,
maar door de aanpassing van de berekening lag de R ineens weer boven de 1. Midden in de zomer, als er met de ziekenhuisopnames niets gebeurd, is de R ineens boven de 1 gebracht (waardoor je zou verwachten dat de epidemie
dan toeneemt in omvang, maar er gebeurt niets in de ziekenhuisopnames.
Prof. dr. Armand Girbes
Ook prof. dr. Armand Girbes, hoofd afdeling intensive care volwassenen Intensivist – klinisch farmacoloog bij het Amsterdam UMC zegt: "Aan de hand van wat de invloed is van het vóórkomen van COVID-19, de prevalentie,
op de betekenis van een testuitslag, maak ik duidelijk dat de introductie van een COVID-test-samenleving een mission impossible is. Het wil niet, is onuitvoerbaar en daarom ook onwenselijk. Bij een lage infectiegraad
onder de bevolking leidt de test-samenleving tot willekeur en schijnveiligheid. Willekeur omdat de meerderheid van de positief geteste personen helemaal geen COVID-19 zal hebben en schijnveiligheid omdat een belangrijk
deel van de weinige besmette mensen toch een negatieve testuitslag zal krijgen. Hieronder een video van Armand Girbes met kanttekeningen bij de testsamenleving.
Slotconclusie
We zien dus hoe er wordt gegoocheld met data en door de spelregels onderweg te veranderen. Op deze manier kun je data gebruiken om informatie te realiseren die gewenst is.
De heer Lahr heeft in 2020 ook een WOB-verzoek ingediend bij het RIVM om de data onder de modellen te krijgen. Een WOB-verzoek betreft Wet Openbaar Bestuur en hiermee kan bij overheidsinstanties informatie worden
opgevraagd. Echter kan men niets met de vrijgegeven informatie, want het RIVM brengt zijn modellen niet in de openbaarheid inclusief de onderliggende data. Wat heb je daar dan aan?
Ook minister De Jonge reageert op een aangenomen motie van Tweede Kamerlid Van Haga dat de informatie gewoon op de website van het RIVM staat. Dat blijkt dus ook weer een leugen te zijn.
Kortom, het hele coronabeleid hangt van leugen en bedrog aan elkaar.
Dat er een zorgprobleem is wordt continue ontkend, gebagatelliseerd, of afgedaan met de uitspraak: "Er is niet zomaar een blik zorgpersoneel of IC-verplegers open te trekken". Men heeft nog geen begin gemaakt met het opschalen in de zorg. Er verdwijnt alleen maar meer zorgpersoneel door sluiting van ziekenhuizen, de hoge werkdruk, ziekteverzuim, druk om je te laten inenten enz... Ze doen er daarnaast in de media alles aan om het beroep zo negatief mogelijk voor te stellen. Maak het attractief om in de zorg te werken. Zorg voor betere arbeidsvoorwaarden als er schaarste is. Al ver voor begin 2020 was er een steeds groter wordend zorgprobleem, en de vergrijzing neemt ook al jaren toe. Men heeft daar gewoon niet goed op geanticipeerd. Ook de marktwerking in de zorg zou wel eens funest kunnen zijn door de rol van zorgverzekeraars. Zorg is geen product voor marktwerking. Dat is inmiddels wel duidelijk. Diederik Gommers kiest eieren voor zijn geld en verlaat het zinkend coronaschip. Het OMT is een club waar alles van belangenverstrengeling aan elkaar hangt en adviezen door mensen worden gegeven die financiële belangen hebben in de pharma. Een totaal ongeloofwaardige club. Kamerlid Van Houwelingen heeft deze week in een debat tegen D66-kamerlid Sjoerd Sjoerdma gewaarschuwd dat er mogelijkerwijs een tribunaal komt waar hij zich zal moeten verantwoorden. En dat zou zo maar kunnen, in elk geval minimaal een parlementaire onderzoekscommissie. Sjoerd Sjoerdsma vatte het direct als persoonlijke bedreiging op en maakte vele stampij, net als andere tweede kamerleden, en de main stream media doen er nog een schepje bovenop. Als er een video op de NPO wordt vertoond waarin niet-gevaccineerden worden neergeknald, dan hoef je dat niet als bedreiging te zien, en is het oorverdovend stil bij het partij-kartel en de main stream media. Zo zie je wat een selectieve verontwaardiging er plaats vindt vanuit de deugpolitiek en de deugmedia.
M.G. van der Hoeven
20 november 2021
