.
Een eerste citaat van Steef de Bruijn: "Het is triest te constateren dat enkele politici dit debat over de zeer ernstige coronapandemie gebruikten om hun verkiezingsstrijd te starten. Dat partijen dit doen, is niet
kies en vooral ook pijnlijk voor mensen die lijden of hebben geleden onder de pandemie." Wie die politici zijn zegt hij niet maar ik kan me zo voorstellen dat hij doelt op de FvD en de PVV. Als je een maatregel als
zijnde de avondklok verwerpelijk en buitenproportioneel vindt, dan doe je kennelijk aan verkiezingsretoriek. Overigens is de SGP in dit geval ook tegen de avondklok, maar die partij zal de hoofdredactie denk ik
niet bedoelen. De hoofdredacteur gaat gelijk over op sentimentele argumentatie door de link te leggen met mensen die lijden onder de zogeheten pandemie. De regels voor de pandemie zijn overigens door de WHO in mei
2009 aangepast. De voorwaarde dat er eerst veel doden moesten vallen, werd geschrapt. Het Covid-19 virus is daarnaast in categorie A van infectieziekten geplaatst, net als het zeer besmettelijke en dodelijke Ebola.
De feiten met betrekking tot covid-19 zijn nu dat de mortaliteit vergelijkbaar is met een stevige griep. Dus de zeer ernstige coronapandemie waar de hoofdredactie het over heeft is sterk overdreven. De WHO heeft ook
de definitie van immuniteit stilletjes aangepast. Nu is immuniteit alleen te bereiken met vaccinatie, terwijl immuniteit voorheen ook werd opgebouwd als mensen elkaar besmetten. Ook is met
data aan te tonen dat de werkende en schoolgaande bevolking geen last heeft van Covid-19, behoudens (we zullen het maar elke keer blijven benoemen) uitzonderingen. Echter ook met de griepgolven van 2016 en 2018 lagen
er mensen in de kracht van hun leven op de IC's. We hebben hier genoeg over geschreven en gaan het niet verder uitwerken.
Het volgende citaat van hoofdredacteur De Bruijn is: "De premier heeft in zijn argumentatie voor het invoeren van de avondklok aangegeven dat de regering probeert een inktzwart scenario op de intensive cares te voorkomen.
Toestanden zoals in Engeland, waar ambulances uren in de file staan om een patiënt in een ziekenhuis te kunnen onderbrengen, wil de regering als het maar even kan vermijden." Er wordt gesproken over toestanden zoals
in Engeland met die wachtende ambulances. Er is door de Telegraaf een interview geweest met ziekenhuisdirecteur Marcel Levi, een Nederlander die de directie voert over 17 Londense ziekenhuizen, waarbij Levi heeft gezegd
dat die situatie met die ambulances een uitzondering was bij een klein ziekenhuis aan de rand van Londen. Dat ziekenhuis stond in een omgeving waarbij er relatief veel coronapatiënten waren. Dus dit voorval is niet
exemplarisch voor de hele situatie in Londen gaf de ziekenhuisdirecteur aan. Met betrekking tot de avondklok heeft Levi gezegd dat ze in Nederland aan paniekvoetbal doen. Wat het RD hier weer doet is een bijzondere
situatie veralgemeniseren en projecteren op de Nederlandse situatie en daarmee legitimiteit verschaft voor de avondklok. Overigens was ook Gommers tegen een avondklok en nadat hij dit had uitgesproken veranderde hij
prompt van standpunt. Tja, het past natuurlijk niet in de verhaallijn van de overheid om een afwijkende mening te hebben. Dat zijn we inmiddels wel gewend met alle censuur op LinkedIn en andere sociale media platforms,
en in de Main Stream Media. Onlangs werd een ziekenhuisdirecteur van het OLVG en een hoogleraar op LinkedIn gecensureerd. Al hoor je her en der nu wat kritische geluiden over die censuur zoals in een recent Volkskrant
artikel over LinkedIn.
Wat opvalt is dat het Openbaar Ministerie (OM) deze zaken niet onderzoekt en een strafrechtelijke procedure begint tegen deze schending van vrije meningsuiting. Ook is het praktisch onmogelijk om met een bedrijf als LinkedIn
in contact te komen. Ze zijn in Amsterdam gevestigd, maar nergens zie je een telefoonnummer of e-mailadres om met het bedrijf in contact te komen. Ze verwijderen profielen van mensen of verwijderen artikelen met als enige
reden dat het tegen de WHO visie ingaat. Kennelijk is de WHO het einde van alle tegenspraak. Als Geert Wilders een uitspraak doet over meer of minder Marokkanen dan komt het OM in actie en de politie helpt mee om voorgedrukte
aangiftes te verstrekken, maar als een bedrijf mensen censureert dan hoor je niets.
Politiechef Oscar Dros van de Eenheid Oost-Nederland plaatste een video op LinkedIn waarbij allerlei politiemensen
spreken over de ingrijpende maatregelen die het afgelopen jaar genomen zijn. Van de politie wordt veel gevraagd. Roosters moeten worden omgegooid wat betreft de avondklok. Maar ook nu gaan we het weer fixen om te handhaven
Zo zijn wij, zeggen ze in koor.
De avondklok is onvermijdelijk voor de gezondheid van Nederland, zegt deze politieman. Ook deze politieman is gebrainwashed met een verhaal dat 2+2=5. Tja, de politie is je beste vriend, zeggen ze. Ik vraag me wel eens af waar
bij de politie de grens ligt om orders van hogerhand nog op te volgen? Hoever moet onderdrukking van de bevolking gaan voordat ze zeggen: stop! Die hele avondklok is een farce. Vertel mij eens wat het oplevert? Dat weten ze
niet in Den Haag.
Ze doen maar wat. Als je van 19:00-20:00 een wandeling maakt is het geen probleem. Als je het van 21:00-22:00 doet is het wel een probleem. De ouderen, waar we zeggen het allemaal voor te doen, zitten 's-avonds toch altijd
binnen in het verzorgingshuis. Dus daarvoor is een avondklok ook niet nodig. Studenten gaan nu voor 21:00 's-avonds naar elkaar toe en blijven bij elkaar overnachten. Op die manier zijn ze nog langer onder elkaar dan zonder
de avondklok. Dus daarvoor hoef je het ook niet te doen. Als je na 21:00 na een bezoek aan je ouders in je auto naar huis rijdt dan is dat kennelijk ook gevaarlijk en bevorderend voor het inktzwarte scenario waar premier
Rutte over spreekt, en de hoofdredacteur van het RD die dat overneemt. Kortom, het is totale onzin, en een maatregel van een stelletje wanbestuurders en narcisten in Den Haag. Dan heb je weer van die dominees, als ds. D.E.
van de Kieft uit Urk (GGinN), die menen om een pleidooi te moeten houden om de coronawet te gehoorzamen.
Deze dominee heeft een brief geschreven aan zijn gemeenteleden. In de brief wijst hij vooral op het respecteren van het gezag van de overheid. "Wanneer het niet gaat over onze Bijbelse principes, hebben we de overheid te
gehoorzamen, ook al zouden we het er niet mee eens zijn. Tegen verschillende maatregelen kunnen we geen principiële bezwaren hebben. Ook tegen de avondklok niet. Daarom hebben we ons te onderwerpen en stil te volgen.
Smalend en spottend spreken over de overheid past niet." Ik walg echt van dit soort uitspraken. Die hele coronawet, waarbij je wel naar de hoeren mag zonder mondkapje, maar eten kopen in de supermarkt met mondkapje moet
doen (met steun van de SGP), is geheel verwerpelijk. Die avondklok is totaal onzinnig en verwerpelijk. Het is allemaal beleid wat gemaakt wordt op basis van valse aannames alsof het coronavirus met de Engelse mutatie
zoveel besmettelijker en dodelijker zou zijn. Nu komt de Zuid-Afrikaanse variant weer overwaaien. U kent wellicht het stripboek wel van Tom Poes en Olivier Bommel: Tom Poes, verzin een list. Zo worden elke keer door de
overheid weer listen bedacht om de angst onder de bevolking aan te wakkeren en de maatregelen te handhaven en te verzwaren. Met een misplaatst beroep op een uitzondering in Londen (zoals ziekenhuisdirecteur Marcel Levie al
aangaf) worden algemene maatregelen genomen en een avondklok erdoor gejaagd. Over manipulatie gesproken! En dat moet je dan volgens ds. Van de Kieft gehoorzamen? Ze veralgemeniseren Romeinen 13 en leren niet dat er grenzen
zijn aan de gehoozaamheid aan de overheid (Hand. 5:29). Als je de abortus- en euthanasiewet niet moet gehoorzamen, dan geldt dit dus ook voor die coronawet waarbij gezondheid gekoppeld wordt aan het strafrecht. Het is te
bizar voor woorden dat je daar überhaupt nog woorden aan vuil moet maken.
Het laatste citaat komt met een bizarre conclusie: "Bovendien is het schokkend dat de regering deze extra maatregelen niet alleen moet nemen vanwege de dreiging van de Britse variant die veel besmettelijker is dan het al
langer bekende virus. Een belangrijke overweging om nog strengere maatregelen te nemen, is dat een aanzienlijke groep mensen de bestaande regels aan de laars lapt. En het is juist deze groep waarin het geluid klinkt dat
men zich niet aan de regels voor de avondklok houdt. Het is nodig dat juist deze mensen de regels in acht gaan nemen. Dat is nodig voor henzelf en voor hun medemens. Hun verschrikkelijke eigenzinnigheid heeft vooral geleid
tot de verschrikkelijke maatregel van de avondklok." Men spreekt over dreiging van het veel besmettelijkere gemuteerde coronavirus uit Engeland. Dit is totaal onbewezen. Besmettelijkheid op zich zegt overigens totaal niets.
En wat betreft de ziekenhuizen in Engeland. Die puilden vorige jaren ook al uit met griepgevallen. Er worden aannames gedaan die totaal niet bewezen zijn. Ook in de gemeente Lansingerland werd eerst moord en brand geroepen
over de gevonden Engelse variant op een school, en nu lijkt het toch mee te vallen in die gemeente. Dus elke keer wordt iedereen gek gemaakt en dan moeten ze het verhaal weer bijstellen. Ook nu wordt met dit citaat in het RD
iedereen weer gek gemaakt, net zoals Rutte dat doet. Men verzint elke keer weer een list om de bevolking angst aan te praten. Het is een verdeel en heers tactiek die je in dictaturen tegen komt.
De hoofdredacteur gaat vervolgens de mensen de schuld geven die zich (terecht overigens) niet aan de coronaregels houdt. Het zijn overigens maar heel weinig mensen die zich niet houden aan de coronaregels, zoals het
dragen van een mondkapje in het OV of in de supermarkt. Als ik zelf in de supermarkt ben, ben ik de enige die zonder zo'n muilkorf rondloop. Los daarvan is het gewoon bizar wat het RD beweert. Er is totaal geen bewijs voor.
Dat de avondklok totaal onzin is heb ik hierboven al aangegeven, maar de hoofdredacteur acht het nodig om voor jezelf en voor de ander je aan de avondklok te houden. We doen het voor elkaar is een veelgehoord refrein,
ook nu weer. Samen tegen corona lezen we continue boven de snelweg, en het RD huilt met de wolven in het bos mee. Je moet je voor de ander ook gaan laten vaccineren natuurlijk. De eigenzinnigheid van een klein groepje mensen
heeft volgens het RD geleid tot die verschrikkelijke maatregel van de avonklok. Laten we het maar
niet hebben over de eigenzinnigheid van minister Grapperhaus met zijn bruiloft, of de koning die naar Griekenland vliegt voor vakantie, of Rutte die tot op dit moment weigert om medicatie zoals Hydroxychloroquine en Ivermectine
aan te bevelen als preventief middel om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen überhaupt naar het ziekenhuis moeten. FvD-kamerlid Wybren van Haga heeft Ivermectine aangekaart in de Tweede Kamer en hier vragen over gesteld naar
aanleiding van diverse positieve studies. Lees de volgende documenten hierover:
20201224-Het_gebruik_van_het_middel_ivermectine_tegen_COVID-19.pdf
Ivermectine-onderzoek-bij-behandeling-COVID-19-door-Raphael-Klijn.pdf
Wat elke keer weer opvalt in de politiek is dat het gebruik van de genoemde medicaties als kwakzalverij wordt weggezet. Er zijn te weinig onderzoeken, en er is ook geen sprake van peerreview zo wordt als argument aangegeven.
Bij peerreview worden de onderzoeksresultaten door derden (mensen met kennis van zaken uit het vakgebied) gecontroleerd en bevestigd. Wat mij dan opvalt is dat als het gaat om het coronavaccin, waarbij de lange termijn
effecten onbekend zijn, wat zelfs minister De Jonge in een kamerbrief eind 2020 heeft aangegeven, en waarbij dus geen peerreview heeft plaatsgevonden, niet gesproken wordt over kwakzalverij. Het is een enorm experiment op
de bevolking zonder dat er bekend is wat het vaccin op langere termijn doet. Er worden sussende woorden gesproken door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) dat men niet verwacht dat er op langere termijn
bijwerkingen zullen optreden. Dat is echter wishful thinking. Het bizarre is dat dit wel wordt geaccepteerd, maar een werkend medicijn wordt afgeserveerd, terwijl huisarts Rob Elens er goede resultaten mee heeft behaald.
Inmiddels zijn er wereldwijd zoveel onderzoeken gedaan bij toepassing van HCQ en toevoegingen als antibioticum, zink en vitamines, alsook bij toepassing van Ivermectine, dat het onbegrijpelijk is dat dit door de overheid
niet wordt aanbevolen. Kennelijk moet het alleen een vaccinatie zijn. Alle andere middelen als medicijnen, gezond voedsel, voldoende beweging worden naar de achtergrond verdreven. Het doel heiligt kennelijk alle middelen.
Niet-gouvernementele organisaties (NGO) zoals de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO), het World Economic Forum (WEF), de Worldbank, de Bill & Melinda Gates Foundation, de Rockefeller Foundation, de VN, maar ook het Nederlandse
RIVM spelen een discutabele rol in het hele coronagebeuren. Doorlopend worden zaken erger voorgesteld dan ze zijn, wordt onnodig angst aan gepraat, worden definities op websites aangepast en uiteindelijk wordt de bevolking
gemanipuleerd en voorgelogen. De Big Tech bedrijven spelen al een zelfde discutabele rol met hun censuur op iedereen die afwijkt van de verhaallijn van de WHO. De WHO is de wereldwijde gezondheidsregering die financieel wordt
geinjecteerd door Bill Gates. De vaccinindustrie draait op volle toeren terwijl het totaal onzinnig is om de bevolking te vaccineren, los van de ethische kwestie door het gebruik van menselijke cellen en apecellen bij productie
en/of testen van de coronavaccins. We hebben hier ook al uitgebreid over geschreven. Het RD laat echter de mogelijkheid open om met de Bijbel en het gebed linksaf en rechtsaf te gaan bij vaccinaties, terwijl Gods Woord duidelijk
is en Gods Geest ook duidelijk spreekt dat die gezond zijn de medicijnmeester niet van node hebben, maar die ziek zijn. Daarnaast is het gebruiken van een vaccin met de bijbehorende gezondheidsrisico's en onbekende lange termijn
effecten niet anders dan God verzoeken.
M.G. van der Hoeven
27 januari 2021
